Los dinosaurios

Esta semana estoy prolífico, críptico y hasta algo metafórico, vieron? Acá va otra dedicada a mis "amigos" los brujos. Mis queridos brujos, de vuelta tomo prestadas líneas ajenas que me hacen pensar en ustedes, y el que me las presta es Charly que fue tan genial y amable de escribirlas allá por los 80:
1) "Imagínense a los dinosaurios en..." (completen la frase por ustedes mismos)
2) "Pero los dinosaurios van a desaparecer"

Good night and good luck!

Para los brujos (ustedes ya saben...)

Como habrán visto, esta semana prácticamente evité hablar de política, o al menos en la forma directa que suele caracterizarme. No, esta semana es distinta. No porque sea el final de campaña o porque Kirchner diga que será pingüino o pingüina y que aun no se ha tomado una decisión al respecto. Esta semana es distinta y mis comentarios son algo más crípticos. Como dijo alguien alguna vez, quien quiera oir que oiga. Y yo agrego, al que le quepa el sayo que se lo ponga. Por eso a quienes dedico los posteos de esta semana, no es a los políticos de turno. Ya habrá tiempo para volver a ellos.

No no! esta vez mis destinatarios son los lobos con piel de cordero, los que están agazapados en los aguantaderos que dejó la dictadura militar, y donde se refugian algunos de sus miembros. Los que se presentan como parte de la democracia, pero que en realidad son fascistas de mente y de corazón, los brujos que nos quieren volver a nublar el camino, los que nos quieren devolver a su 'falso paraíso perdido". Bueno a esos, que todos sabemos quienes son, les dedico la siguiente cita del gran Miguel de Unamuno. Y sepán que como decía el gran filósofo, será así:

"Venceréis, pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha. "

Sí y mientras a mí me quede aire y sangre en las venas, les juro que voy a seguir como Arlt escribiendo (como Arlt) artículos que tengan la fuerza de un cross a la mandíbula. Porque saben qué mis queridos brujos? El futuro -cito de vuelta a Arlt- es nuestro por prepotencia de trabajo.

Y esta?

El concurso de citas continúa. Esta es de una película memorable protagonizada por uno de mis ídolos: el genial Steve McQueen. Demasiada información, no?

"Hey you bastards, I'm still here!!!!"

PD: se la dedico a los brujos, esos que quieren hacernos volver a la edad oscura en la que pensar era un delito, y decir lo que se pensaba un sinónimo de condena a muerte

Otra cita famosa

Me aburrió un poco la política local y entonces últimamente prefiero poner citas famosas, como esta. Los más leidos sabrán el origen. Al resto lo desafío a que me diga quien y donde dijo lo que sigue:

"Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a su casa, a sus lugares de diversión; hacerla total. Hay que impedirle tener un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego fuera de sus cuarteles, y aún dentro de los mismos: atacarlo donde quiera que se encuentre; hacerlo sentir una fiera acosada por cada lugar que transite"

PD: Parafraseando a Charly, enciendan los candiles que los brujos piensan en volver a nublarnos el camino

Comentario de un lector

Reproduzco este comentario de un lector al que le agradezco tamaña demostración de amistad. La cita es de Bertold Brecht y está en el New England Holocaust Memorial. Seguramente la conocen:

They came first for the Communists, and I didn't speak up because I wasn't a Communist.

Then they came for the Jews, and I didn't speak up because I wasn't a Jew.

Then they came for the trade unionists, and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist.

Then they came for the Catholics, and I didn't speak up because I was a Protestant.

Then they came for me, and by that time no one was left to speak up.

New England Holocaust Memorial (Boston, Massachusetts)

In Memoriam Professor Levy

"We're all faced throughout our lives with agonizing decisions, moral choices. Some are on a grand scale, most of these choices are on lesser points. But we define ourselves by the choices we have made. We are, in fact, the sum total of our choices. Events unfold so unpredictably, so unfairly, Human happiness does not seem to be included in the design of creation.
It is only we, with our capacity to love that give meaning to the indifferent universe. And yet, most human beings seem to have the ability to keep trying and even try to find joy from simple things, like their family, their work, and from the hope that future generations might understand more."

El atril y la radio

Leyendo la desgrabación de la entrevista que Kirchner le dio a Magdalena Ruiz Guiñazú ayer en Radio Continental no pude sentir más que bronca. Bronca por que en no pocas oportunidades pude notar que estoy de acuerdo con varias de las afirmaciones de Kirchner (no todas, dado que si ello ocurriera habría que llamar a un médico primero, y luego a un confesor). Es un Kirchner de tono mesurado y que intenta pasar por el estadista que quiere quedar en los libros de historia. Es el mismo tono que usa cuando habla en falso off the record con Morales Solá o Van der Kooy. Bronca porque esa moderación que exhibe a veces el presidente es solo una postura para que tontos como yo le demos el beneficio de la duda. Bronca por el engaño que supone ese tono moderado difícilmente creíble a la luz de lo que es Kirchner durante el 90% del tiempo.

La entrevista de Magdalena me lleva a pensar que o bien Kirchner es infinitamente más cínico e hipócrita a la vez, que lo que yo pienso (y eso es mucho decir) o bien que estamos frente a alguien bipolar. Sea como sea no puedo dejar de expresar mi bronca.

Este gobierno ha hecho demasiadas cosas buenas y malas a la vez. Entre las buenas quiero destacar el énfasis en la prudencia fiscal (sea la razón que sea la que está detrás de la misma) o mejor dicho el acento en la necesidad de tener cuentas ordenadas; la cancelación de la deuda con el FMI, la renegociación de la deuda externa, la política de desendeudamiento, la caída de la pobreza, el aumento del empleo, y podría seguir enumerando logros. Pero lo cierto es que estos logros se ven muchas veces empañados por la intolerancia del presidente y su séquito, la tendencia a concentrar poder en el Ejecutivo, la ignorancia del legislativo, los intentos de anular las instancias de control...en síntesis, la negativa a fortalecer las instituciones de la república, algo que vendría bien para poner fin a nuestra crónica tendencia a alternar breves períodos de crecimiento con recesiones que consiguen cada vez empujar a más gente al abismo de la pobreza y la indigencia.

Ciertamente Kirchner no es Ceaucescu como piensa Carrió, no es Chávez como piensan ciertos idiotas de la trasnochada derecha argentina, pero lamentablemente no es Fernando Henrique Cardoso ni es Ricardo Lagos. Es simplemente él mismo...

Skanska II

Qué público que resultó el asunto de corrupción entre privados

Para los que leen los posteos y no dejan comentarios...

Es de mascafalos entrar al tribuno de la plebe, leer los posteos y no dejar comentarios

Sobre Gran Hermano nuevamente y para otros realities también

A mi musa inspiradora

Los reality shows son un hecho cultural. Cada vez que alguien prende la televisión para ver un reality show yo me voy a otro cuarto a leer un libro.

PD: agradezco a Groucho Marx que fue quien patentó la frase original. Y también le agradezco por haber existido y haberme hecho reir tanto, aparte de servirme siempre de inspiración.

Ojo por ojo y el mundo quedará ciego (Gandhi)

¿Qué decir del escrache salvaje a Alicia Kirchner que no se haya dicho ya? Los políticos en su totalidad lo han condenado, estén con o contra el gobierno. Algunos dirán que lo hicieron porque están en campaña y es políticamente correcto. Yo prefiero pensar que es lo lógico Lo que sufrió Alicia Kirchner no lo debe sufrir ni el peor de los políticos ni de los criminales (Alicia Kirchner no está en ninguna de estas dos categorías). La ley de Lynch está bien para gente salvaje y primitiva, no debería ser la regla entre ciudadanos, si es que aspiramos a que nuestra democracia alcance una mayor calidad.

Ni el peor de los hdp's debe ser agredido físicamente en la calle. Liberados a los instintos de nuestras pasiones probablemente cada uno de nosotros actuaría contra quienes juzguemos como dignos del castigo de la justicia con el obvio riesgo que podríamos a) equivocarnos respecto del supuesto culpable y b) excedernos de la pena que debe recibir. Si cada uno tomara la justicia en su propia mano, o si una multitud lo hace, los riesgos son evidentes: la convivencia social sería imposible. Para eso existen las instituciones, que aunque funcionen bastante mal a veces en nuestro país, sirven para canalizar y despersonalizar los conflictos, cumpliendo con esa idea que la ley es la razón libre de la pasión, como decía Aristóteles.

Lamentablemente los manifestantes de Santa Cruz hicieron ayer lo que ha venido haciendo el gobierno desde hace tres años con sus grupos de choque liderados por gente como Luis D'Elía.
La práctica del 'escrache', tan popular entre nosotros, independientente de a quien vaya dirigida, es la de la (in) justicia popular. La de una multitud de individuos que, a veces amparados en reclamos legítimos, se cree superior a todos y con derecho a tomar la justicia en sus propias manos.

El gobierno recibió ayer en carne propia una muestra de un estilo de hacer política que aunque no es nuevo, contribuyó a expandir, dandole aire a los D'Elía y a otros impresentables, usándolos para apretar periodistas, diarios opositores, empresarios (usureros o no), empresas extranjeras, políticos opositores, militares responsables de crímenes de lesa humanidad, etc. Con razones justas o no, todos ellos fueron escrachados en los últimos 4 años. Ojalá el gobierno, ahora que sufrió en carne propia el escrache, contribuya a institucionalizar una cultura de diálogo, donde haya lugar para el disenso, y donde los conflictos se procesen por medio de instituciones, y no por medio huevazos, bolsas de harina o lo que es peor, balas de goma o de plomo

Argentina país federal...

Sin palabras...

Controles de precios

En este posteo no quiero atacar los controles de precios por su ineficacia manifiesta ni por su efecto pernicioso sobre la inversión, argumentos que se los dejo a los economistas ortodoxos. Mi argumento contra los controles de precios es el siguiente: el esquema de precios controlados favorece a las grandes empresas y perjudica a los pequeños y medianos productores y comerciantes.

Es claro que los controles disminuyen los márgenes de rentabilidad de las empresas del sector privado. Ahora bien, es evidente también que los pequeños productores, los pequeños comerciantes tienen menor capacidad de operar bajo condiciones adversas por la sencilla razón que tienen menos resto para aguantar. Si la rentabilidad cae por efecto de los controles, quienes tengan menor rentabilidad serán los primeros en caer. Es decir que los controles de precios terminan favoreciendo la concentración económica.

Escucho muy seguido a economistas heterodoxos argumentar en favor de los controles diciendo que en la Argentina debido a las condiciones oligopólicas que prevalence en distintas ramas del sector privado 'tres o cuatro empresas son las que determinan los precios'. No niego que la colusión empresaria existe, y que un aumento de precios puede ser un formidable instrumento de presión para un empresario. Ahora bien, en condiciones adversas (y los controles de precios son para productores y comerciantes condiciones adversas) los más grandes y los que tienen mayor llegada al gobierno son los que mejor pueden 'competir' y los que más lobby pueden hacer para que los Morenos hagan la vista gorda o por lo menos los que mayor resistencia pueden ofrecerle. Los pequeños comerciantes y productores no. Ellos serán los primeros en caer, no los grandes supermercados por ejemplo, no las grandes multinacionales. Y finalmente no tendrán más opción que venderle a esos grandes tiburones sus pequeñas y medianas firmas.

Resultado, los controles de precios que nuestros 'conspirativos' economistas heterodoxos defienden, al final favorecen al gran capital.

Si quieren bajar la inflación, practiquen una política seria y a otra cosa mariposa.

La inconstitucionalidad de los indultos

El sábado se conoció el dictamen del procurador general de la Nación sobre la constitucionalidad de los indultos. El 'Bebe' Righi sostiene que los indultos son inconstitucionales en su dictamen. De acuerdo a La Nación (no leí el dictamen del procurador) 'Righi dice que la prohibición de juzgar nuevamente delitos que ya fueron juzgados anteriormente (cosa juzgada) no es absoluta y que, en ciertas circunstancias, los hechos pueden ser juzgados nuevamente'. Los otros fundamentos del dictamen, de nuevo de acuerdo a lo que informa La Nación, pueden ser más o menos razonables y hasta entendibles. Ahora bien, el principio de cosa juzgada es un principio básico del derecho penal. No soy abogado, pero tampoco necesito saber que el principio de cosa juzgada, junto al principio de juez natural, o la irretroactividad de las leyes penales salvo para beneficio de los reos, constituyen la principal barrera con la que cuentan los individuos para evitar abusos de parte del Poder Judicial. Y así está reconocido por nuestra constitución. Sin garantías nuestros derechos serán fácilmente vulnerados.

No me anima defender a los militares. De hecho, no me molesta que vayan presos y hasta diría que es lo que corresponde. ¿acaso no me enseñaron en la facultad que la justicia es dar a cada uno lo que le corresponde? ¿y no le corresponde a los asesinos ir a la carcel? Yo creo que sí. Pero la cuestión del dictamen del procurador es más complicada. Si para lograr que los jerarcas de la dictadura vayan a la cárcel atentamos contra una de las principales garantías que tienen los ciudadanos contra los abusos del estado, acaso no corremos el riesgo de debilitar una de las principales instancias de defensa con las que cuenta la ciudadanía? Ya hemos debilitado otro principio clave del derecho penal como la irretroactividad de las leyes, ahora estamos a punto de vulnerar otro. Que garantía tenemos que lo que hoy se aplica a asesinos seriales no se aplique un día a ciudadanos comunes, responsables de crímenes que no sean de lesa humanidad?

A mí no me gusta la idea de indultar a quienes fueron responsables de crímenes verdaderamente imperdonables, pero el indulto existió y de hecho fue bastante exitoso en otros términos: logró desactivar a la corporación militar como grupo de presión permitiéndole al gobierno de Menem reducir significativamente el presupuesto de defensa. Lo de Menem, otra figura que no me simpatiza, fue una continuidad de lo que Alfonsín ya había hecho con las leyes de Punto Final y Obediencia Debida.

Así y todo, me parece que si para meter a los jerarcas asesinos en la cárcel estamos dispuestos a sacrificar los principios básicos del derecho penal (que en esta instancia benefician a unos h...d...p..., pero que otras veces podrían favorecer a gente común) vamos por mal camino. De la misma manera que vamos por mal camino, si la Corte Suprema, para evitar la reapertura de las causas judiciales contra la cúpula de ERP y Montoneros, decide que los crímenes de ETA o del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (actos terroristas) no son crímenes de lesa humanidad.

Antes que los lectores de izquierda (no creo que haya ninguno, pero por si las moscas) me reputeen y me acusen de reflotar a los dos demonios, les aviso que la responsabilidad de los militares es infinitamente superior a la de Firmenich and company por las siguientes razones:
1) la conducta de Firmenich and company está prevista por las leyes, así como también su castigo y desde ya el derecho a un juicio justo. Lo que no está previsto o lo que uno no espera, es que la misma institución que debe velar por la vida, libertad y seguridad, cercene esos derechos en forma brutal.
2) la Junta tenía a su disposición una multitud de herramientas legales, y no requería, para combatir a la guerrilla, montar un sistema de represión paralelo. Si la Junta hubiera querido fusilar legalmente lo hubiera podido hacer. Por razones de imagen prefirió condenar a la gente a los vuelos de la muerte o tener un final horrendo en cárceles clandestinas.
3) Montoneros y ERP cometieron crímenes horribles. Sí, crímenes horribles, como haber asesinado a gente inocente como la hija del teniente Viola o el Director de Molinos y el chofer de los hermanos Born, cuyo único delito fue estar en el mismo auto que Jorge y Juan Born cuando estaban siendo secuestrados. Sin embargo, Montoneros no se apropió de la identidad de los hijos de sus víctimas.

Así y todo, y en la opinión que las juntas son culpables, me parece que sacrificar los principios más básicos del derecho penal es riesgoso. Hay otros fundamentos para declarar la inconstitucionalidad de los indultos. Lamento que el bebe Righi haya fundamentado su falta de validez en base al sacrificio de este principio. ¿Quién sabe si una futura Corte, no considerará este dictamen, que es casi seguro que será la base de un fallo del alto Tribunal, como un precedente? Si es el caso, peligroso será el precedente.

El realismo mágico continúa

Skanska es un caso de 'corrupción entre privados', la inflación de abril fue de tan solo 0.7%, hay una conspiración montada por la sinarquía que quiere asesinar al presidente Kirchner y para ello contrata a un chofer desequilibrado (que atenta contra Kirchner cuando este no está en su casa) y una figura claramente antipática como Guillermo Moreno es tan popular que hasta tiene una manifestación de apoyo (probablemente haya sido organizada por el sindicato de apretadores profesionales unidos y afines).

Es evidente que o bien en año electoral el gobierno ha optado por contratado a algún émulo de García Márquez, Vargas Llosa o Fuentes para que escriba el guión de la realidad que quiere transmitir. O tal vez, así como en una época hubo una tinelización de la política, estamos presenciando la 'barcelonización' de la política. Si este es el objetivo del gobierno, es encomiable. La revista Barcelona me hace reir mucho, y si por lo que le pago al diario al que estoy suscripto (me gusta leer el diario en papel aun) recibo en mi casa una Barcelona diaria, enhorabuena.

Como bien dijo Unamuno una vez allá lejos y hace tiempo: 'Vencereis, pero no convencereis'.