Requiem

"Se cierne sobre el mundo una época implacable. Nosotros la forjamos, nosotros que ya somos su víctima. ¿Qué importa que Inglaterra sea el martillo y nosotros el yunque? Lo importante es que rija la violencia, no las serviles timideces cristianas. Si la victoria y la injusticia y la infelicidad no son para Alemania, que sean para otras naciones. Que el cielo exista, aunque nuestro lugar sea el invierno." (Deutsches Requiem, Jorge Luis Borges)

No tenía pensado publicar en un principio lo que sigue. Fue escrito en el desvelo durante una semana muy cargada de tensiones. Pero es lo que me surgió espontáneamente al día siguiente de pasar por Plaza de Mayo mientras Néstor Kirchner era velado en la Casa Rosada. Fue una de esas cosas que uno más que escribirlas, las vomita.

Nada bueno nos espera. Las reacciones de quienes apoyan al gobierno y de quienes se oponen fueron bastante reveladoras. Hubo entre los segundos quienes recibieron con júbilo mal disimulado la muerte de Néstor Kirchner y se apuraron a festejar –una vez más de manera apresurada- lo que creen es el ciclo kirchnerista. El nefasto “Viva el Cáncer” tuvo su versión aggiornada en los bocinazos de quiénes no ocultaban su alegría por el final del ex presidente. Entre los seguidores del gobierno, ya ayer en la plaza podía detectarse un clima de revancha hacia quienes habían sido críticos del ex presidente en vida. Pude oir las trilladas consignas contra el imperialismo y la oligarquía mientras recorría la plaza observando las cuadras y cuadas de personas que esperaban por ver el féretro cerrado que contenía los restos de Néstor Kirchner.

Si en un principio pudo alumbrarse alguna esperanza de reducción en los niveles absurdos de confrontación que hemos visto en estos años y que parecen definitivamente una caricatura de otras épocas, esas esperanzas se desvanecieron ayer. El aire que primaba en la plaza y en la Casa Rosada era de revancha y odio, “furia”, como si la oposición, que con tanta impiedad, pero a veces con tanta razón, criticaba al ex presidente, hubiera sido la causante del infarto fatal. Artículos, tweets, posteos en la red social facebook dejan traslucir que independientemente de los reacomodamientos de poder que se produzcan a causa de la salida de Néstor Kirchner, su lógica fuertemente agonal de construcción política, ha triunfado. Su muerte radicalizará a los partidarios de “profundizar el modelo” y “agudizar las contradicciones”, que tendrán como respuesta, pasado un tiempo prudencial que intuyo será más corto de lo que originalmente creía, temor primero, seguido del deseo de revancha, casi como una reedición de lo peor del primer peronismo y lo peor que este engendró: el muchísimo más virulento anti-peronismo. Los cánticos destinados a Cobos, la invitación cortés pero elocuente al vicepresidente y al ex presidente Duhalde a no concurrir al velorio, el aire de vendetta que campea en muchos espíritus contra los críticos acérrimos, la bronca explícita hacia ciertos periodistas, todo ello nos indica de que nada bueno podemos esperar. Néstor Kirchner triunfó hasta en su muerte, contagiándonos no de esa paz y amor que últimamente decía predicar, sino de lo que tal vez haya sido uno de sus rasgos más criticables, tal vez el que lo tornaba más parecido al primer Perón, su verba enardecida y su escasa disposición al diálogo y a la tolerancia hacia quienes pensaban distinto.

Hoy hay menos espacio para la crítica constructiva, para el disenso que el que había hace unos días. Y no por la prudencia que sugieren las circunstancias. Si no por la apuesta a la radicalización de aquellos entre quienes Kirchner hizo escuela. Esperar moderación, llamados al diálogo y un mínimo espíritu de conciliación es iluso. Por un tiempo los opositores mantendrán sus bocas cerradas por una cuestión de prudencia. Pero durante ese mismo tiempo los talibanes del gobierno se ocuparán de azuzar el dolor que genera entre sus seguidores la muerte del ex presidente, para transmutarlo en bronca. Harán lo que habría hecho Kirchner bajo la misma circunstancias: interpretar prudencia como miedo, silencio como debilidad y concesión, y redoblarán la apuesta apelando a la violencia verbal, montados en el ejército mediático que ya conocemos: 678, los medios del grupo Spolski y la farándula progre del así llamado campo popular. Kirchner ha muerto. Su lógica está más viva que nunca. Salud!

Una gran escena de una gran película

Leo a Pagni y hoy y la imagen que me sugiere es la de esta gran escena de esta gran película. ¿Será esto lo que se viene? Le habrá dicho él a ella "manten a tus amigos cerca, pero más cerca a tus enemigos? Estará Michael a la altura de Vito? Quién dentro del círculo aúlico será Tessio?

Un par de reflexiones frente a los hechos de público conocimiento

Dejo para otro momento el análisis político de las implicancias de la muerte de Néstor Kirchner. Sólo quiero decir un par de cosas al respecto: pese a todas mis críticas al estilo de liderazgo del ex presidente y a su estilo fuertemente confrontativo me parece de horrible gusto y de pésima calidad humana las expresiones de júbilo de algunas personas. Me hacen acordar al episodio de Unamuno en Salamanca en 1936. De alguna manera están gritando "Viva la muerte" y frente a eso sólo cabe citar al gran Unamuno:

"Ahora acabo de oír el necrófilo e insensato grito, “Viva la muerte”. Y yo, que he pasado mi vida componiendo paradojas que excitaban la ira de algunos que no las comprendían, he de deciros, como experto en la materia, que esta ridícula paradoja me parece repelente. El general Millán Astray es un inválido. No es preciso que digamos esto con un tono más bajo. Es un inválido de guerra. También lo fue Cervantes. Pero desgraciadamente en España hay actualmente demasiados mutilados. Y, si Dios no nos ayuda, pronto habrá muchísimos más. Me atormenta el pensar que el general Millán Astray pudiera dictar las normas de la psicología de la masa. Un mutilado que carezca de la grandeza espiritual de Cervantes, es de esperar que encuentre un terrible alivio viendo como se multiplican los mutilados a su alrededor."

Es decir, los que bocinearon o festejaron con júbilo sólo me cabe de decirles que son mutilados del estilo de Millán Astray. En segundo lugar y dado que festejan la muerte les dejo para pensar la poesía de John Donne que inspira un libro de Hemingway. En otro momento, con más calma me dedicaré al análisis político.

Ningún hombre es una isla entera por sí mismo.
Cada hombre es una pieza del continente, una parte del todo.
Si el mar se lleva una porción de tierra, toda Europa queda disminuida,
Como si se tratara de un promontorio, o de la casa solariega de uno de tus amigos o la tuya propia.
Ninguna persona es una isla; la muerte de cualquiera me afecta porque me encuentro unido a toda la humanidad;
Por eso, nunca preguntes por quién doblan las campanas; doblan por ti.

Odiosas comparaciones

Escribe hoy Jorge Fontevecchia en la contratapa de Perfil:
"Mauricio Macri tampoco estuvo en su actividad privada decidido a la dedicación laboral y la entrega empresaria de Sebastián Piñera. Quizá por eso, el hoy presidente de Chile haya sido un muy exitoso emprendedor antes de llegar a la función pública y Macri nunca haya podido agregar valor al patrimonio recibido de la generación que lo precede"

Tipología de políticos

Hace unos 10 años Carlos Fuentes escribió con motivo de los primeros 100 días de la horrible presidencia de George W. Bush un artículo en el que usaba dos criterios para caracterizar a los jefes de estado norteamericanos: 1) si eran buenos o malos (no desde el punto de vista de la gestión sino más bien en términos morales o mejor dicho en términos de las políticas que impulsaban)y 2) si eran tontos o inteligentes. Bush justamente era tonto y perverso en la tipología de Fuentes; Reagan era perverso e inteligente; Roosevelt bueno e inteligentes.

La tipología de Fuentes me parece muy útil para clasificar a nuestros gobernantes. Por ejemplo, un boludo importante como Mauricio Macri, quien muy a mi pesar, tiene chances de ser el próximo presidente, cómo lo clasificaríamos? Pues yo creo que malo y tonto. Perverso le queda grande. Suponer que Macri puede tener alguna dosis de maquiavelismo es sobreestimarlo. Con esto no digo que haya que subestimarlo dado que justamente puede llegar a la presidenica. De la Rúa obviamente tonto y malo (los 20 muertos que carga a cuestas por la represión del 19-20 de diciembre me impiden decir que era bueno, aunque en el fondo uno lo vea como un buenazo boludo). Kirchner, perverso e inteligente. Menem, lo mismo. Alfonsín, bueno e inteligente, malogrado por las horribles circunstancias en las que le tocó gobernar.

El motivo de este post es que me aterra la elección entre tonto y malo (Macri), e inteligente y perverso (Kirchner). Marche una beca para exiliarse!

Un par de comentarios sobre los premios Nobel de este año

La Academia Sueca sorprendió este año con el Nobel a Vargas Llosa. Uno hubier pensado que por las ideas políticas del peruano nunca le iban a dar el Nobel de Literatura. Es cierto que a diferencia de Borges, a quien por su apoyo a la Dictadura en sus comienzos y probablemente por su antiperonismo recalcitrante se lo negaron, Vargas Llosa puede haber tomado posturas polémicas por no ha sido un liberal hipócrita de esos que alaban a las dictaduras que aplican políticas de mercado. En eso, Vargas Llosa ha sido consecuente criticando a la Dictadura Pinochetistas que tanto elogio despierta entre ciertos círculos que se dicen liberales dentro de la Argentina.

En el caso del premio Nobel de la Paz no me sorprende tanto el galardonado como la reacción de los no galardonados. Poco puedo decir de quien resultó acreedor de la distinción aunque me sí me parece interesante que mientras mucha gente se llena la boca con el "milagro chino", se le recuerde que tienen menos de milagro que de opresión. Respecto de quiénes no resultaron premiados debo decir que no entiendo mucho la forma en que reaccionaron. Me refiero específicamente a las palabra de Estela de Carlotto, titular de Abuelas. La tarea de esta organización es invaluable. Devolverle la identidad a quiénes se la robaron en lo que es probablemente la peor de las atrocidaes de la Dictadura no tiene precio y está más allá de cualquier premio. Y por eso me parece poco digno de Abuelas que la sra. de Carlotto haya mostrado decepción porque no le dieron el Nobel.

Y esto me lleva a reflexionar sobre el rol de algunas organizaciones de DDHH. Algunas tuvieron un rol clave en momentos difíciles pero hoy han quedado desvirtuadas por la conducta de sus líderes (Madres-Línea Bonafini) que predican lisa y llanamente la violencia y el odio. Otras han quedado tan pegadas al actual gobierno que me aventuro a decir que sólo querían el Nobel para buscar algún tipo de rédito político interno para el kirchnerismo. Y en ese sentido eso me parece lamentable.

Vanas esperanzas...

tienen algunos columnistas de la prensa gráfica de que Néstor o Cristina desautoricen públicamente a Hebe de Bonafini por sus exabruptos. Ello no va a ocurrir nunca. Me hace acordar a cuando hace 40 años el gobierno de Lanusse mientras negociaba con Perón a través del capitán Cornicelli ("ese Coronel Vermicelli..." como le decía el dictador depuesto y exiliado) le pedía al General una condena explícita de las acciones de grupos como Montoneros, FAR o FAP.