Inesperada invitación
Dice Clarin en su versión online que la candidata presidencial del oficialismo, Cristina Fernández de Kirchner, instó hoy a debatir "qué modelo de sociedad y de país queremos ser, y cómo queremos insertarnos en el mundo" de cara a los festejos por el Bicentenario.
Enhorabuena! Ahora me pregunto, ¿implica esto que la Primera Dama se sentará con sus contendientes para debatir las cuestiones mencionadas? Me extraña sobremanera el discurso de Cristina. ¿A qué estamos jugando? Tanto ella como su marido han evitado las preguntas de la prensa en estos cuatro años. Jamás han dialogado con la oposición. En el 2005 ella optó por permanecer en la cajita de cristal lanzando dardos contra Don Cabezone, evitando un debate con Lady Chiche. ¿Y ahora? Invita a debatir pero no dice donde, ni con quien. Señora, dado que estamos en campaña, tal vez no sería una mala idea si lleva a la práctica sus declaraciones y se expone a un debate con otros contendientes y de paso nos explica en criollo qué carajo quiere decir el tan mentado 'modelo de acumulación con inclusión social', cómo planea implementarlo, cómo va a hacer para superar el cuello de botella energético en el que gracias a la política del gobierno de su marido estamos sumidos, de qué manera planea contener la inflación, si va a seguir disimulando con contabilidad creativa la drástica reducción del déficit o si planea ajustar el desborde de gastos de este año y mantener el que fue hasta el año pasado uno de los mayores activos políticos y económicos de la gestión de su cónyuge: un superávit casi sin precedentes en nuestro país.
Señora, alga de la cajita de cristal del Council of the Americas y del glam de las giras internacionales, baje del pedestal y descienda de su Olimpp. Acepte discutir con Lavagna, López Murphy, Carrió, Pino Solanas, etc., el modelo de país que usted propone y como plantea lograrlo. Si usted está a favor de la consolidación institucional de el ejemplo. El debate es un derecho de la sociedad. Usted ha llamado al mismo, ahora no esquive la cuestión y sea consecuente con sus palabras.
PD: esta invitación al debate que hace Cristina es una muestra de hipocresía inigualable. El debate de candidatos presidenciales debería ser regulado por ley y obligatorio.
Enhorabuena! Ahora me pregunto, ¿implica esto que la Primera Dama se sentará con sus contendientes para debatir las cuestiones mencionadas? Me extraña sobremanera el discurso de Cristina. ¿A qué estamos jugando? Tanto ella como su marido han evitado las preguntas de la prensa en estos cuatro años. Jamás han dialogado con la oposición. En el 2005 ella optó por permanecer en la cajita de cristal lanzando dardos contra Don Cabezone, evitando un debate con Lady Chiche. ¿Y ahora? Invita a debatir pero no dice donde, ni con quien. Señora, dado que estamos en campaña, tal vez no sería una mala idea si lleva a la práctica sus declaraciones y se expone a un debate con otros contendientes y de paso nos explica en criollo qué carajo quiere decir el tan mentado 'modelo de acumulación con inclusión social', cómo planea implementarlo, cómo va a hacer para superar el cuello de botella energético en el que gracias a la política del gobierno de su marido estamos sumidos, de qué manera planea contener la inflación, si va a seguir disimulando con contabilidad creativa la drástica reducción del déficit o si planea ajustar el desborde de gastos de este año y mantener el que fue hasta el año pasado uno de los mayores activos políticos y económicos de la gestión de su cónyuge: un superávit casi sin precedentes en nuestro país.
Señora, alga de la cajita de cristal del Council of the Americas y del glam de las giras internacionales, baje del pedestal y descienda de su Olimpp. Acepte discutir con Lavagna, López Murphy, Carrió, Pino Solanas, etc., el modelo de país que usted propone y como plantea lograrlo. Si usted está a favor de la consolidación institucional de el ejemplo. El debate es un derecho de la sociedad. Usted ha llamado al mismo, ahora no esquive la cuestión y sea consecuente con sus palabras.
PD: esta invitación al debate que hace Cristina es una muestra de hipocresía inigualable. El debate de candidatos presidenciales debería ser regulado por ley y obligatorio.
posted by Zabalita at 11:17 p. m.
7 Comments:
Aguante nuestra democracia!
zabalita: pregunto por ignorancia, es obligatorio en EEUU el debae presidencial o es una sana costumbre? en serio no lo se.
¿Fue una ironía poner a Pino Solanas junto a los principales candidatos de la oposición?
Me parece bien que los candidatos debatan y todo eso, pero creo que Zabalita se detiene en un punto menor de la agenda.
Zabalita: No te parece que la existencia de partidos políticos y ellos como generadores programáticos son precondiciones para la utilidad de tales debates?
El Coronel no está muy preocupado por ver a los candidatos agredirse en vivo, por tele abierta y en el prime time. Más bien cree que eso suena a queja de señoras paquetas; digamos, me imagino a Malú Kikuchi diciendo lo mismo.
Más preocupado está el Coronel por la (aparentemente definitiva) desaparición de los partidos como agentes capaces de agregar opiniones, programas, perspectivas, etc. Y que la política haya dejado de ser un espacio de confrontación de proyectos (tal como sugiere la mencionada invitación) y sea sólo una arena de lucha entre aparatos.
Y no digo eso como una crítica a los aparatos, al estilo de las señoras paquetas que mencionaba antes, pero cuando la política se vacía de ideología, sólo quedan los aparatos, y ahí la cosa es bien diferente.
Coronel: no comparto del todo. El debate no soluciona los problemas de fondo, pero no por ello hay que evitarlo. Es una práctica institucionalizada en democracias maduras (no como la nuestra), pero que incluso se realizó en democracias berretas (como la nuestra). En Ecuador Correa y Noboa debatieron. Y creo que el debate de algo sirvió, más allá de no tener una gran opinión sobre Correa.
Mi estimado amigo: usté sufre de desviación profesional. Los partidos son fundamentales para la democracia, pero no los vamos a recuperar de acá a tres meses. Los progresos a veces son incrementales y como señal de transparencia no estaría mal que los candidatos expongan sus puntos de vista y discutan sobre el modelo de país en el que piensan.
No soluciona nuestros problemas, pero tampoco los empeora y es una sana costumbre. Qué es un tema menor frente a la magnitud de lo que hay que resolver no hay dudas. Ahora, parafraseando a Dylan 'la radio country suena bajito, pero eso no es motivo para apagarla'.
Yo no traje el tema a colación, Cristina lo hizo.
Coincido con el Tribuno. Que el árbol no tape al bosque, pero no por eso hay que dejar de exigir un debate serio, en prime time, y en canal público y que no estén los soquetes de bonelli y silvestre.
En cuanto a Cristina, bien se aplica "Haz lo que yo digo, no lo que yo hago"
Zabalita: todos sacamos un poco de contexto las expresiones de otros para acercar un poco de agua al molino propio, pero que no se note tanto.
El Coronel ni dijo que no le interesen los debates, de hecho inicio el comentario diciendo "Me parece bien que los candidatos debatan", sólo les adjudiqué una ubicación menor en la estructura de prioridades.
Y el Coronel tampoco dijo que acá lo que hay que arreglar es el sistema de partidos y relegar el resto a un hipotético momento de renacimiento partidario. Ni mucho menos habló de plazos, como dice usted "no los vamos a recuperar de acá a tres meses. Los progresos a veces son incrementales" y blablabla.
El Coronel se preguntó para qué sirven los debates sin partidos.
pd. Zabalita, si eventualmente postea algo que bien podrían haber dicho señoras paquetas tomando el té, no tiene porqué avergonzarse. Y si el Coronel lo deja en evidencia, es sólo en el marco de una fraterna amistad, no tiene que ponerse nervioso y salir corriendo a responder.
Publicar un comentario
<< Home