sábado, junio 30, 2007

¿ Democracia Delegativa? El creador rompe el silencio

El año pasado en una reunión de académicos de tono informal, uno de ellos se quejó del carácter fuertemente decisionista del gobierno de Kirchner y recordó un trabajo fuertemente influyente en los 90 llamado 'Democracia Delegativa?' de Guillermo O'Donnell, lamentándose de que 'el creador' estuviera en silencio. Algo que desde el Tribuno lo remarcamos en alguna oportunidad: algunos intelectuales 'progres' obviaban las críticas a Kirchner en materia institucional, aunque no fuera muy diferente de Menem (en uso de DNUs, concentración de poder, ignorancia del Congreso, presión sobre la justicia, etc.), justificando implícitamente su indulgencia con el Señor Presidente en virtud de su simpatía hacia la política de derechos humanos y la política económica.

Bueno, el creador, es decir, O'Donnell, rompe el silencio hoy en La Nación y dice:
"Si hace dos años estaba preocupado, hoy estoy agudamente preocupado (...) Este tipo de gobiernos delegativos y decisionistas tienen una característica muy peligrosa: cuando vienen épocas de vacas flacas, que inevitablemente vienen, no tienen soporte institucional. Es decir, no hay un conjunto de instituciones, con poder, recursos y prestigio, para que el país ande bien y capacidad de contención. La tarea de erosión institucional emprendida provoca que no haya red."

Como diría mi amigo el Basto Solá 'ya era hora'. Sí, el silencio de O'Donnell resultaba incomprensible e injustificable. Maestro que alegría y que tristeza me producen sus comentarios. Alegría por ver que no es uno de esos intelectualuchos progres como Feinmann (el malo, es decir José Pablo), Nun y otros tantos que le doran la píldora a Néstor y Cristina, sino que no ustede no se casa con nadie. Tristeza por que sus críticas son ciertas y aunque nos vendan que con la pingüina se viene la era de 'lo institucional' (whatever that means), ya el hecho de que un presidente nomine como sucesora a su esposa y que en caso de ser elegida, le transfiere la presidencia como si fuera un bien ganancial, es bastante revelador del estado de nuestras instituciones.

15 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Interesante vuelo intectual del tribuno: si la ciudadania vota "mal" es poco institucional.

Ah, no! Es verdad, ahora me doy cuenta! Es que si deciden postular a Cristina candidata cada presidente de mesa, por orden presidencial, va a tener un revolver apuntando para que todos votemos a "bien" y dejará algunos lugares sin ese mecanismo para que haya votos en contra y no sea tan obvio.

Tribuno, con todo respeto, Ud ya da lástima. No es poco liberal de su parte pensar que el voto del pueblo argentino no sirve? Para que va a votar?

El anonimo

4:53 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

¿José Pablo es el malo? ¿El otro es bueno? Mmm...

5:12 p. m.  
Blogger Zabalita said...

Van mis respuestas:
1) anónimo: me parece que no entendés nada de nada. Te mandaría a desasnarte pero creo que sería gastar pólvora en chimango. Son los kirchneristas Filmus y Alberto Fernández los que creen que a ellos los votan los bien pensantes. Yo jamás tengo esa clase de expresiones de soberbia.
No le niego al gobierno a postular a Cristina, ni pienso que esté mal que la gente la vote. Me parece fantástico. Ahora, en términos de lo que prefiero a nivel individual, sí, me gustaría más que Kirchner y Cristina, tan preocupados por lo institucional que dicen estar, actuaran en consecuencia. Eso es todo.

2) Mendizabal: lo de Feinmann 'el malo' es una chiste. Muchas veces dada la comunidad de apellido, cuando la gente hablaba de José Pablo, decía Feinmann 'el bueno', asumiendo que el otro es malo, cosa con la que concuerdo. Después del lamentable artículo de Feinmann (José Pablo) en Página el lunes pasado, puse lo de Feinmann 'el malo' a modo de chiste. Si José Pablo es malo, aclaro que Eduardo es de terror. De hecho, vota en la misma escuela donde fui presidente de mesa, y tuve que hacer un esfuerzo enorme para no ir y reputearlo, que es lo que hubiera deseado. Si José Pablo es un buen tipo, que anda algo confundido por el mareo que le produce que la derecha gane las elecciones, Eduardo es un hijo de puta, un apostol del bolsillo dispuesto a orquestar operaciones de prensa arregladas por su no menos hijo de puta que tiene de jefe, Daniel Hadad.

5:55 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Desasnarme!!!! que ego tribuno! que soberbia la suya!

"ya el hecho de que un presidente nomine como sucesora a su esposa y que en caso de ser elegida, le transfiere la presidencia como si fuera un bien ganancial, es bastante revelador del estado de nuestras instituciones" sus palabras tribuno

Que significa "actuar en consecuencia"? ya entendi! quiere decir que si su popularidad es tan alta como para ganar en primera vuelta (o en segunda, que seria lo mismo: ganar) no deberían presentarse. Suena lógico.

No se altere Sir Tribuno. La Reina Razón no le va a sacar su titulo de nobleza despues de los atentados contra ella. O es que piensa que hay gente que no deberia votar porque no sabe tanto como ud que estudio en sus tierras?

El anonimo

6:18 p. m.  
Blogger Zabalita said...

Si flaco, desasnate y no pongas en mi boca cosas que yo no digo. Diosa Razón? No se de donde sacaste eso (es decir sí se, la Revolución Francesa) pero no entiendo en que aplica acá.

Igualmente, me parece que lo único que tenés ganas es de chicanear y me parece fantástico: no hay nada más divertido que chicanear gente a través de posteos o comentarios en los blogs. Así que te repito, desasnate un poco y evita poner en mi boca palabras que no digo.

De lo que digo me hago cargo. Con respecto a actuar en consecuencia y su significado:
1) que se presente Néstor Carlos, cosa que a mí me parecería muy bien.
2) que instrumenten un proceso un poco más democrático y transparente de nominar a un candidato, en vez de el dedazo presidencial.

Pero bueno, me divierte que vuelva alguien a mi blog con animo chicaneador! Tener un coro de aduladores no es divertido. Y la verdad es que tener a un kirchnerista posteando comentarios me divierte más aun. Así que adelante por favor, seguí chicaneando y posteando tus desacuerdos conmigo: el debate fortalece a la democracia!

6:46 p. m.  
Blogger Rufus T. Firefly said...

Yo tengo algunas preguntas, sobre todo para clarificarme algunas cosas antes de meterme en el asunto. Anónimo, vos a quien preferís, a Nestor o a Cristina? Tu militancia es partidaria? Seguís al PJ o al FPV? Preferirías que la intervención del PJ termine antes o después de las elecciones?

9:21 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Buen, ahora me convence más. A mí también me causó cierta "cosita" el artículo del otro día, como un "qué lástima..."
Y no firmé con mi cuenta blogger como lo suelo hacer para referirme a un libro, como lo hace zabalita. En este caso, Mendizábal es el protagonista de Últimos días de la víctima, novela de, obviamente JP Feinmann. No creo que JP quiera un mendizábal en el gobierno...

11:42 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

A mi no me preocupa lo del bien ganancial. Al final la votarán o no a ella. En todo caso el tema de las "mujeres de" es una práctica curiosamente Argentina.
Sólo conozco nuestro casos y el de Clinton, que aunque no es mi candidata tampoco me molesta.
Si la mujer de K quiere presentarse bienvenida. Sí me preocupan los DNU, la toma de la justicia y los bienes ganaciales que tienen con De Vido.
Lo otro, en todo caso, es asuntos del corazón más próximos al culebrón que a la política.
Nestor primera primera dama me parece hasta divertido.

12:25 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

lo unico entretenido de este blog evidentemente es un anonimo, que pobreza. Y no entiendo porque me decis "flaco" si no me conoces (igual gracias, hasta me bajaste algunos kilitos de cerveza). O será que estás un poco irritado de que te marquen las deficiencias de tu discurso.

otros dedazos: Lavagna (autodedazo y acople radical, que pobreza) Lavagna a Morales (dedazo despues del apriete de quedarse sin "partido"), Carrio (autodedazo y a su vice mendocino, y luego sorpresa: nuevo partido para autodedarse!), la izquierda ni la nombro, no? Alguno mas? si si, Telerman (autodedazo sin partido propio -la evolución del dedazo-), Telerman a Olivera, Filmus (dedazo presidencial luego del fallido pedido de dedazo presidencial por parte de T -hasta le ruegan el dedazo!-), Macri (autodedazo), Macri a Michetti (dedazo macrista). (No se aceptan comentarios al estilo "hubo internas pero hubo consenso" todos sabemos como se logran esos "consensos")

Yo me pregunto porque le critican al presidente una practica habitual en la politica argentina? Va a estar bueno criticar sin sentido, va a estar bueno el blog!

Rufus: Lamento comunicarte que no tengo signo partidario ni filiación politica.

El anonimo

ps. llamado a la solidaridad para encontrar un candidato elegido por internas abiertas. no será el de santa fe, no?

1:03 a. m.  
Blogger Zabalita said...

Estimado chicaneador an�nimo: no me irrita en lo m�s m�nimo que me chicanees. Me divierte mucho. Por favor segui haci�ndolo. S� es lo �nico divertido o no del blog me da lo mismo.

Lo de flaco no buscaba ofender ni agraviar, ahora si ten�s un complejo por darle en exceso al alcohol y criar busarda, ese es un asunto tuyo y ten�s dos opciones (no excluyentes):
1) Hacer r�gimen, sea el que sea, as� te sent�s m�s c�modo con tu cuerpo. Se ve que no, pero tal vez el r�gimen te siente bien.
2) Consultar a un disc�pulo de Sigmund para sacarte el complejo de gordo. No hay nada de malo en ser gordo. No sea cosa que por que te trato de flaco, te genere alg�n complejo y despu�s me achaques una futura bulimia o anorexia.

Con respecto a los otros dedazos, digamos que tampoco los comparto. Aunque convengamos que en el caso de los radicales, fue su convenci�n la que decidi� optar por Lavagna, y la convenci�n se eligi� con el voto de los afiliados. Que grado de transparencia tiene esto? Honestamente no lo se. En lo personal soy partidario de declarar la caducidad de las afiliaciones y transparentar los padrones partidarios.

Igualmente, mi punto se mantiene. Yo no digo que la ciudadan�a vote mal ni le niego a Cristina el derecho a competir. Tiene todo el derecho de hacerlo. Ahora, tengo mis dudas sobre si es algo positivo que el presidente nomine a su mejor. Simplemente eso.

Finalmente, este blog no es PRO, como se desprende de un par de tus m�s que divertidas chicanas. Ha habido puteadas para Macri tambi�n en su momento.

8:35 p. m.  
Blogger crisis said...

hola zavalita. hablé esta mañana con camila en skype. en agosto va para allá. nos vemos la próxima.

11:18 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Corregime, Tarumba, si me equivoco, pero más que argentina me parece una práctica peronista [Evita, Isabel, Chiche, Cristina, Olga Ruitort, Nina Juárez].

4:12 a. m.  
Blogger Zabalita said...

No es tan triste la verdad, lo que no tiene es remedio, canta Joan Manuel Serrat. Entretanto tiene razón.

Ahora hay que reconocer que a los peronistas les sale bien porque otros lo intentan y no pueden. Por ejemplo Fox el ex presidente mexicano.

En aras de marcar diferencias diría que Hillary no fue postulada a dedo por su marido, sino que comenzó su carrera política después que su marido abandonara el gobierno.

Cristina, a diferencia de Chiche, Nina Aragonés y otras tantas, no fue una ama de casa que súbitamente un día se le dio por dedicarse a la política, y como ciudadana y como política que es, goza del pleno derecho de candidatearse. ¿O acaso no guarda cada político el deseo de ser presidente?

El deseo es legítimo, el derecho está. Eso es indudable. Pero a veces las formas importan. Nominar a tu jermu es de cuarta, o al menos es una clara demostración del estado de nuestras instituciones.

A mí me gustó siempre una frase en la que Perón decía que eran malas las reelecciones porque la suerte del movimiento (el suyo por cierto) y de la república quedaba sujeta a la vida de una persona. Bueno, en algún punto hemos evolucionado parece ser. Ahora la suerte del movimiento y de la república depende de dos: del presidente y de su señora esposa.

8:59 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Que bueno es debatir. Igual, no es necesario chicanear, es signo de inseguridad. Me parece que descalificar a alguien o rechazarlo de manera automática por su nivel académico es tan malo como rechazar a alguien por no tener educación.
No hace falta el insulto para apuntalar un argumento.
Entiendo que de las instituciones se consolida la democracia, sino seria solo un discurso, y me da lastima decirlo pero en mi país, que es Argentina, solo es un discurso.
Repito, el debate es bueno, el insulto no.

p.d.: bienaventurados aquellos que críen panza cervecera sin ningún tipo de complejo.

11:29 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

I am sure this piece of writing has touched all the internet visitors, its really really nice post
on building up new website.

Also visit my web-site Psn Code Generator

2:06 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home

a href="http://easyhitcounters.com/stats.php?site=zabalita" target="_top">Free Website Counter
Free Counter