Amigos! tengo un kirchnerista dejando comentarios en mi blog. Vamos todavía!
Veo que hay alguien a quien le gusta la polémica. Bienvenido sea! Por que a mi también. Igual huele a kirchnerista declarado (es decir uno que ya salió del placard) o renegado. De cualquier manera sigue discutiendo con chicanas baratas (como suele hacer el kircherismo, o no?).
Va mi breve respuesta:
1) No creo que estemos frente a un gobierno que busque consensos. Si hay consensos, creo que se trata de consensos entre dos personas (Néstor y Cristina), y una bajada de línea a una manga de genuflexos que son los diputados y senadores del Frente para la Victoria.
2) Me parece muy bien que los culpables estén presos y que la justicia los siga persiguiendo. Si a uno le parece bien que el Centro Wiesenthal siga persiguiendo a los nazis aun vivos, nada hay de malo en que reconocidos hijos de puta como los de la dictadura vayan presos. Ahora, no estaría mal que los tirabombas del otro bando, también paguen por lo que hicieron. Nadie dice que lo hagan en pie de igualdad, porque como ya dije varias veces, el terrorismo de estado es la peor forma de terrorismo, y para algo existe lo que se llama la proporcionalidad de las penas.
3) Lo que no me parece bien es que el único debate público que exista sea el de los 70. Pero bueno, es algo recurrente en los argentinos, pasarse durante siglos discutiendo federales y unitarios, radicales y conservadores, peronistas y antiperonistas, patria sindical y patria socialista. El debate público no puede estar EXCLUSIVAMENTE centrado en el pasado. No estaría mal debatir otras cuestiones como la educación y la energía, cómo hacer para que el actual ritmo de crecimiento sea sustentable, qué perfil de inserción internacional queremos, cómo hacer para que el Mercosur deje de ser un bloque a la deriva y se consolide, qué clase de relación queremos tener con Estados Unidos y con Europa, cómo fortalecer las capacidades estatales, cómo lidiar con la inseguridad sin caer en garantismos y manoduras berretas e ineficaces...Por eso, en vez de discutir como encarar los pequeños y grandes desafíos de mediano y largo plazo, mejor discutir sobre lo que Papá Kirchner y sus esbirros nos dicen que discutamos.
Mi estimado lector supuesto Kirchnerista, nuevamente recomiendo dejar las chicanas de lado. Por otro lado, como lectura de verano me animo a sugerirle "Montoneros: la soberbia armada" de Pablo Giussani (garantizo que no era un autor facho).
Va mi breve respuesta:
1) No creo que estemos frente a un gobierno que busque consensos. Si hay consensos, creo que se trata de consensos entre dos personas (Néstor y Cristina), y una bajada de línea a una manga de genuflexos que son los diputados y senadores del Frente para la Victoria.
2) Me parece muy bien que los culpables estén presos y que la justicia los siga persiguiendo. Si a uno le parece bien que el Centro Wiesenthal siga persiguiendo a los nazis aun vivos, nada hay de malo en que reconocidos hijos de puta como los de la dictadura vayan presos. Ahora, no estaría mal que los tirabombas del otro bando, también paguen por lo que hicieron. Nadie dice que lo hagan en pie de igualdad, porque como ya dije varias veces, el terrorismo de estado es la peor forma de terrorismo, y para algo existe lo que se llama la proporcionalidad de las penas.
3) Lo que no me parece bien es que el único debate público que exista sea el de los 70. Pero bueno, es algo recurrente en los argentinos, pasarse durante siglos discutiendo federales y unitarios, radicales y conservadores, peronistas y antiperonistas, patria sindical y patria socialista. El debate público no puede estar EXCLUSIVAMENTE centrado en el pasado. No estaría mal debatir otras cuestiones como la educación y la energía, cómo hacer para que el actual ritmo de crecimiento sea sustentable, qué perfil de inserción internacional queremos, cómo hacer para que el Mercosur deje de ser un bloque a la deriva y se consolide, qué clase de relación queremos tener con Estados Unidos y con Europa, cómo fortalecer las capacidades estatales, cómo lidiar con la inseguridad sin caer en garantismos y manoduras berretas e ineficaces...Por eso, en vez de discutir como encarar los pequeños y grandes desafíos de mediano y largo plazo, mejor discutir sobre lo que Papá Kirchner y sus esbirros nos dicen que discutamos.
Mi estimado lector supuesto Kirchnerista, nuevamente recomiendo dejar las chicanas de lado. Por otro lado, como lectura de verano me animo a sugerirle "Montoneros: la soberbia armada" de Pablo Giussani (garantizo que no era un autor facho).
posted by Zabalita at 11:03 a. m.
1 Comments:
Ante todo quiero decir que no soy un Kirchnerista, simplemente estoy de acuerdo con algunas politicas, otras me parecen nefastas. De eso estoy seguro. No creo que ser opositor al gobierno implique estar en desacuerdo con todo lo que hace. Creo que los puntos intermedios, la critica constructiva de la que siempre formo parte en mi vida politica.
Las chicanas son una forma divertida de bloggear.
En el punto 1 quiero tomarme el ciudado de no chicanear pero expresar algo que me desagrada de quienes son opositores al gobierno. Porque creen los opositores que cuando el "pueblo de la nacion argentina" como reza nuestra constitucion elige a sus representantes éstos tienen que desoirlos y empezar a criticar al gobierno? Yo no escuche a ningun antiK estar en contra de la salida de M. del Carmen Alarcon del oficialismo. Cuando el FpV vota sus politicas (que son las del presidente) lo hace como oficialismo. Sino hagan como dijo el actual referente de la oposición estando en el gobierno K Lavagna: formense un partido, vayan a elecciones, elijan un presidente y una mayoria parlamentaria y ahi hablamos. Cuando un sector politico gana por amplia mayoria como lo hizo el FpV en las elecciones es porque alguien los voto, y si los voto es porque coincidia en sus politicas. en fin, si no gusta la agenda de gobierno habria que votar distinto sino estarian pidiendole a los jugadores de racing que se metan goles en contra cuando juega con independiente.
En el punto 2 estoy de acuerdo. Justicia para todos. Creo que es un proceso largo y si hoy el gobierno de turno hace incapie en los militares ya llegara otro que lo haga con los terroristas.
en el punto 3 disiento en parte. Me pareceria excelente que se ampliara la agenda de debate, ahora bien, este gobierno no es monotematico. Tiene un tema de cabecera pero creo que hay muchos otros como ser sostener una relacion con uruguay sin claudicar el reclamo argentino por la violacion de un tratado internacional.
Entre los temas que menciona me gustaria comentar algunos, sino todos:
Educacion. el tema tuvo amplio consenso.
Energia. es mas una coyuntura que un tema de agenda. Falta inversion que va a llegar por la obvia razon que es un sector rentable a futuro.
Sustentabilidad del crecimiento? la argentina crece y crece y crece. busco explicaciones macroeconomicas y no entiendo que hay que modificar para que la argentina crezca si crece.
Mercosur. creo que argentina fue uno de los promotores de la ampliacion (guste o no, a mi me genera muchas dudas). creo que ahi se demuestra que perfil quieren todos los miembros, porque no es cuestion de imponer nada, más cuando no somos el socio principal.
EEUU y EU. EEUU dice que la relacion es excelente. EU no estoy tan al tanto.
Capacidades estatales. Esto creo que es importante, un estado solido es lo mejor que la ciudadania puede tener. Ahora bien, en la agenda de quien esta? ahh, de macri (y LM). Lejos de ser una chicana habria que recordar que M.Macri (y hay documentacion al respecto) fue uno de los mayores lobbystas de su padre, quien vivia del estado y su fortaleza era la debilidad del mismo. Ahora, Macri me va a venir a decir que siendo un mosquito que vivio siempre de la sangre del estado ahora va a ser presidente y va aplicar raid? la verdad, no lo creo. Seria mas coherente de un LM, Carrio, Binner. Pero de macri?? De todas formas creo que este es el punto a desarrollar en Argentina.
Inseguridad. El garantismo no garantiza nada a la sociedad, la mano dura es una estupidez. coincido. Ahora, habria que llegar a las causas del problema. Una de las mismas es la exclusion social, que justamente no es lo mismo que la pobreza ni la indigencia. el pobre y el indigente tienen dignidad y no salen a matar. el que no cree que la sociedad le puede dar nada si. ahi esta el problema y ahi debe estar dirigida la cuestion. Ahora bien, a medida que la desocupación baja tambien baja la posibilidad de mas exclusion social. y con esto incluyo los planes sociales por mas lacra que sean. hasta el dia de hoy no escuche una sola version de un crimen o robo de alguien que recibia planes sociales.
me canse de escribir.
vuelvo a repetir, no soy K, coincido en parte y disiento tambien en parte.
el anonimo.
Publicar un comentario
<< Home