Hora de rendir cuentas

La calmachicha del último mes y medio ha llegado a su fin. Un misterioso asesinato (pero no en Manhattan) y las ventilaciones de un juicio en Miami, más un escenario económico internacional menos generoso, que sin ser crítico, se ha licuado el impacto positivo que se aspiraba tuviera la decisión a las apuradas de pagarle al Club de París apelando (ilegalmente) a las reservas.

Los conspiradores de siempre, los que se alegran con el caos y que sueñan con que los Kirchner tengan su propio 20 de diciembre, se frotan las manos. Piensan que las derivaciones de los casos Sforza y Antonini harán las veces de golpe de gracia para la hasta ahora mediocre gestión de Cristina Kirchner. Es posible que así sea? En política todo parece posible, pero no necesariamente un escándalo relativo al financiamiento en la campaña debería llevar a poner fin a los días de Cristina en Olivos.

La experiencia comparada muestra que escándalos de este tipo no siempre terminan en renuncia, pueblada o juicio político. Collor de Melo en Brasil y Carlos Andrés Pérez en Venezuela no pudieron terminar sus mandatos por causas vinculadas al oscuro financiamiento de sus campañas. En el caso del venezolano, el motivo de su destitución fue un pecado menor para los estándares de la corrupción venezolana en los tiempos del Punto Fijo. Lula en Brasil y Samper en Colombia, involucrados en casos de dinero negro y política, pudieron sin embargo terminar sus mandatos. Lula sobrevivió al escándalo del "mensalao" y Samper pudo sobreponerse a la revelación que había recibido fondos del narcotráfico durante la campaña.

Que tenían Samper y Lula, que les faltaba a Collor y Carlos Andrés Pérez? Sencillo: apoyo partidario. En la medida que Cristina pueda evitar una caida abrupta en su popularidad y que el liderazgo de su marido sobre el PJ se mantenga en los debilitados niveles actuales, uno esperaría que los escándalos afecten a la gestión cristinista y que la desgasten, pero no que sellen su suerte. Salvo que...salvo que la incapacidad del gobierno de ocuparse del tema de la inflación termine por crispar los nervios de la sociedad, aliene al matrimonio presidencial del peronismo y se queden encerrados en la soledad de la quinta de olivos, que el peronismo perciba que su suerte está atada al matrimonio pingúino y opte por sacrificarlos. Hoy esto parece improbable, y entre otras cosas, porque no hay figura de reemplazo y uno puede hacer muchas cosas en política, pero no saltar al vacío.

Dicho esto, sería hora de a)pedir mayor transparencia en el financiamiento de la política, asignatura pendiente si las hay; b)que el Consejo de la Magistratura vaya de una buena vez por la cabeza de María Romilda Servini de Cubría, una magistrada que deshonra su función, una mujer acomodaticia capaz de hacer la vista gorda frente al Yoma Gate en los 90 o de legitimar las oscuras cuentas del kirchnerismo en esta década. Sería un buen primer paso mandar a Servini a su casa, habida cuenta que la constitución garantiza la permanencia de los jueces en su cargo mientras dura su buena conducta, un aspecto en el que el comportamiento de Servini de Cubría deja mucho que desear.

El financiamiento bolivariano merece una consideración aparte. Sabemos que Chávez ha financiado candidatos en Perú, Ecuador,Nicaraguay y probablemente México y Paraguay. A la vez, busca influir sobre la política hemisférica a través de sus vínculos con organizaciones sociales o con organizaciones terroristas. En el caso argentino, es evidente que proveyó de financiamiento durante la campaña de 2007 en Argentina, ya fuera para Cristina Presidente, o para candidatos menores. Esto es condenable, pero no original. Chávez sólo está haciendo algo que la CIA viene haciendo desde hace años en la región. En ambos casos está mal, independientemente de la simpatía que EE.UU. o Venezuela nos puedan generar dependiendo de nuestra ideología. En cualquier caso urge una mayor transparencia en el financiamiento de las campañas.